Archive 2002 - 2013

Aranthil écrit:
L'utilisation des drills est bien sur un énorme avantage en terme d'organisation et de performance. Mais cela présuppose qu'ils sont acquis via de nombreux entrainements réguliers et potentiellement très rébarbatifs. Pour le moment, je pense que la guilde est loin d'envisager ce format très lourd et préfère une approche un peu plus détendue pour les events. Mais ce n'est que mon avis; si certains sont peut-être motivés pour pour ce taper deux entrainements virtuels par semaines faites-vous plaisir

Aranthil écrit:
Perso j'ai très bien compris. Mais tu ne me convaincras jamais à passer des soirées entières à répéter des manoeuvres systématiques sur les même conditions d'engagement jusqu'à ce qu'elles me soient rentrées dans le crâne. Je suis ici pour m'amuser, pas pour grinder (parce que le drill que tu propose et le grind c'est la même chose au final). Tu veux pas qu'on fasse des parades en formation, pendant qu'on y est ? (sauf pour les besoins des vidéos de StivX, bien sûr )

Je suis prêt à me plier à plein de règles mais le paramilitaire, non.

Edit: Bon en même temps il n'y a que les cons qui ne changent jamais d'avis (autrement dit, je me réserve le droit de changer d'avis ) ^^

Waip et je pense que nombre de nos membres sont comme Meldaran, ils sont la pour jouer, par pour s’entraîner pendant qu'un sergent-chef leur gueule aux oreilles qu'ils ont trop de gras au bide. Sinon ils seraient à l'armée pas sur planetside 2.

Comme l'a noté Armana, je ne suis pas sur d'avoir été bien compris dans les propositions que j'ai sans nul doute mal décrites. Je me vois donc dans l'obligation de reformuler en dégainant l'artillerie lourde : mes compétences en Paint !

Sauf erreur de ma part, voici ce à quoi ressemblait notre organisation au cours de l'event (à l'inconnue près des officiers présents dans le salon officer. Peut-être qu'il n'y avait pas que le squad leader et le platoon leader):

.

Voilà par quoi je propose de remplacer :

Je tiens avant tout à préciser que ce type d'organisation n'est pas sortie tout droit de mon imagination mais c'est une chose que j'ai déjà vu pratiquée en compétition et qui est une adaptation plus ou moins libre des fireteams utilisées par l'armée américaine.

Dans cette organisation, l'escouade alpha de 12 personnes est divisée en deux fireteams de six membres qui ne communiquent pas sur le même salon mumble. Mais ça ne veut pas dire pour autant que les deux fireteams (que nous nommerons Alpha 1 et alpha 2) sont totalement indépendantes et vivent chacune leur vie. Elles sont toutes les deux sous l’autorité du leader Alpha qui délègue le micro-management de 5 de ses hommes à un partenaire. On rajoute un échelon de hiérarchie afin de ne pas saturer les canaux de communication existants et on essaye de confiner la communication des informations locales à ceux qui peuvent en retirer un intérêt.

En event, voici comment pourrait fonctionner cette chaine de commandement sur un exemple concret:
Bon, l'exemple est un peu long mais vu que j'ai pas été compris la dernière fois, autant pas prendre de risque. De plus, cet exemple me permet de revenir sur une partie du post de Val :Val écrit: Je ne sais pas si c'est forcément judicieux. Au fur et à mesure de la descente d'ordre, les relayeurs doivent avoir des précisions à rajouter. De plus, certaines infos ne concernent que le squad leader et pas forcément le reste de l'escouade donc ça risque de générer plus de communication pour un résultat identique. Mais là, je pinaille


@Zfire : Je suis le premier à revendiquer une latitude maximale des chefs d'escouades pour mener à bien l'objectif désigné par le commandant mais je persiste et signe en affirmant que 12 personnes sur un même salon mumble ne peut pas donner de bon résultats. Le redécoupage en deux fireteams de 6 n'est selon moi qu'un outil à mettre à sa disposition pourqu'il l'utilise comme cela lui plait. Ca permet de réaliser un vrai micromanagement et d'accomplir rapidement des manoeuvres tactiques basiques jubilatoires à exécuter :
* tirs de suppression pendant que l'autre fireteam avance.
* attaque sur deux fronts ou à revers d'un groupe ennemi
* couverture d'un spawn pendant que l'autre fireteam capture le point... etc...


@Diltyrr :Diltyrr écrit:
Rien dans l'annonce de l'event n'indiquait qu'il était interdit au noob. C'est donc en toute bonne foi que je te répondrais que je pensais vous faire plaisir en me joignant à vous


@CHAZ1 : au risque de me répéter, il ne faut pas voir dans mon post de la rancœur ou des attaques personnelles contre qui que ce soit. J'essaye juste d'apporter des remarques constructives et je ne prétend absolument pas que j'aurais pu faire mieux. C'était un premier event qui ne pouvait être que plein de petites erreurs mais c'est justement l'occasion d'y apprendre beaucoup de choses.


@Armana : pose toi des question, si tu es le seul à avoir compris le vieux-con que je suis, tu es sur la mauvaise pente, tu risques peut-être d'en devenir un bientôt

Pareille, pas là pour la prise de tête, et si on perd, et "bin tant pis".

Moi je pense que la taille des escouades est un faux problème. ça marche très bien à 12 tout les soirs.

@Blondin : avec cette organisation, on va avoir avec les habitués un peu prés ça :
Ordre :
Alpha 1 : point A (3 medecins, 0 ingé dans alpha 1)
Alpha 2 : Point B (0 médecins mais 2 ingé dans alpha 2)

Résultat Réel :
2 personnes sur A
3 personnes sur B dont un membre de Alpha 1
3 personnes qui demande dans quel groupe ils sont déjà ?
2 personnes qui n'ont pas entendu les ordres.
2 personnes qui sont resté au Sunderer pour le protéger.

Alors maintenant j'imagine le résultat avec des nouveaux membres ....
Tu dis que l'organisation n'était pas à la hauteur et tu proposes quelque chose d'encore plus compliqué à mettre en place.
Je suis pas un habitué des FPS, je cherche à m'améliorer mais pas au détriment de mon plaisir.

Bon bah je sais pas pour les autres mais j'aime bien les schémas ^^ Ça me donne bien envie d'essayer ><

Le seul ennui que je vois, c'est le jour où on a besoin de faire une attaque groupée (escouade complète) et que les mecs ne peuvent annoncer qu'ils sont morts uniquement à leur propre fireteam et non à l'autre...

Ou bien on prévoit suffisamment de raccourcis mumble pour pouvoir gérer les deux cas.
Raccourci 1: Escouade complète
Raccourci 2: Fireteam seulement
Raccourci 3 (pour le fireteam leader): Squad leader.
Raccourci 4 (pour le squad leader): Fireteam leader.
Raccourci 5 (pour le squad leader; faccultatif): Autre fireteam seule.

Et je parle pas des raccourcis pour le Platoon Leader et les autres squads leaders.

Yen a qui vont se mélanger les pinceaux ^^

Juste pour info, on a trouvé une solution aux problèmes de comm' sur mumble depuis quelques temps déjà... elle est dans le tuto, chapitre 5...

Kronyr écrit:
Une fois de plus, je n'ai pas du m'exprimer clairement... Les grunts des deux fireteams sont sur des salons mumble différents: deux grunts de deux fireteams différentes ne peuvent pas communiquer entre eux et entendent uniquement les ordres émanant de LEUR fireteam leader. Pour arriver au résultat voulu, voici la chaine de communication à utiliser :
* Alpha leader à officier Alpha 2 en privé : "Déployez-vous sur B avec 2 ingés pour poser des tourelles"
Ensuite, et simultanément, sur les deux salons différents :
* Alpha leader à Alpha 1 sur le salon Alpha 1 : "On se déploie au point A, Grunt 2, Grunt 3 et Grunt 5 passez medic."
* Officier Alpha 2 sur le salon Alpha 2 : "On se déploie au point B, Grunt 8 et Grunt 10, passez ingé."



Kronyr écrit:
Je ne partage pas du tout cette analyse :
* les grunts de Alpha 1 n'ont entendu qu'un ordre : aller sur A. Les grunts de Alpha 2, n'ont entendu qu'un ordre : aller sur B. Il n'y a à priori aucune raison de se tromper.
* Idem pour la confusion entre groupes : même si on ne sait pas si on appartient à Alpha 1 ou 2, il suffit d'écouter le seul ordre émis dans le salon pour aller au bon endroit.
* Pour les gens qui n'entendent pas les ordres ou ne les exécutent pas, il n'y a pas de recette miracle. Par contre, au lieu d'avoir à contrôler la position de 11 hommes et de leurs classes, chaque fireleader n'a que 5 hommes à surveiller / conseiller / recadrer. Ca rend la détection des problème beaucoup plus rapide et alloue beaucoup plus de temps pour les corriger et expliquer les erreurs éventuellement commises.


Kronyr écrit: Les avantages que je viens de citer juste au-dessus valent à fortiori pour les personnes dont c'est le premier event : elles seront mieux conseillées dès le début sur le plan de la compréhension du jeu lui-même mais aussi pour acquérir plus viites nos techniques de communication un peu plus strictes en event qu'en soirée normale.
L'organisation qui paraît plus complexe ne change absolument rien pour les grunts pour tout ce qui est communication. Il faudra deux fois plus de leaders pour prendre en charge les fireteams n°2 mais avec cinq hommes à gérer, la tâche est beaucoup plus aisée que celle des leaders actuels et je suis convaincu que de nombreux vétérans peuvent assumer ce rôle sans soucis.
Ceux pour qui ça change vraiment sont les leaders : au lieu de gérer 11 individus, ils auront çà en gérer 5 plus une entité groupée de 6 via un bind supplémentaire sur Mumble. Mais là encore, je ne pense pas que ce soit plus complexe pour lui, bien au contraire.


Kronyr écrit: Je ne voie pas trop en quoi ces modifications pourraient gâcher ton plaisir mais pour ma part je pense que se trouver à six plutôt qu'à douze dans un salon augmente le temps libre pour raconter des conneries


En terme d'efficacité de communication compare avec l'exemple avec le système actuel; aujourd'hui, le leader a à peu près trois choix :
* Dire "5 gars sur A dont 3 medics et 5 gars sur B dont 2 ingés" et prier pour que ça passe. Des fois ça va passer, d'autres non.
* Dire "5 gars sur A dont 3 medics et 5 gars sur B dont 2 ingés - utilisez mumble pour vous synchroniser au niveau des classes et objectifs". Là, c'est spam garanti pendant une bonne minute et un résultat plus ou moins aléatoire aussi.
* Assigner à chaque grunt les un après les autres la classe à choisir et le point sur lequel ils doivent se rendre. Ca va prendre un temps fou...

Perso je ne serai pas contre essayer cette structure, mais ce ne sont que mes deux centimes. ^^

Bien que ca ne me plaisais pas du tout au début je suis près à tenté ça un soir, quand le jeux sera sortit j'aime bien l'idée général maintenant que j'ai vu les pour et les contres.

A mon avis il ne faut pas faire simple lorsqu'on peut faire compliqué (ou l'inverse ).
Il faut remettre la chose dans son contexte, Planetside 2 est un jeu et dans ce jeu la mort n'est pas une excuse (tient j'ai déjà entendu ça quelque part).

Tout ça pour en venir à mon point de vue:

Nous avons 1 objectif défini par le chef de peloton avec l'aide des chefs d'escouades.
Le chef de peloton assigne les escouades à une ou plusieurs tâches, ensuite les chefs d'escouades gèrent leurs "grunt" de façon autonome en fonction de l'objectif à atteindre (prendre un point, sécuriser une zone,...).

L'objectif générale doit être donné par le chef de peloton à TOUT LE MONDE, afin que le peloton entier comprenne le but de la manœuvre.
Ensuite les chefs d'escouades donnent leurs ordres aux "grunt" et informent le chef de peloton de l'évolution de la situation (en privé).
Le chef de peloton pouvant intervenir à tous moment pour modifier le plan initial en s'adressant à tout le monde, en précisant bien "A TOUS" lorsqu'il commence sa phrase.

De mémoire nous avons déjà fonctionné ainsi et le résultat est plutôt pas mal.
Par exemple hier soir, même si le chef de peloton ne communiquait les ordres à tous, les mouvements étaient relativement fluides et coordonnés.

En espérant avoir été clair

C'est vrai qu'hier soir c'était assez fluide. RedrumFlow ftw !

@Blondin : Ok. j’avais mal compris.
A voir ne vrai dans le jeu.

Salut Blondin, Salut les nouveaux, de retour de vacances, je ne vais pas polémiquer pendant des heures mais voici les raisons qui font que nous sommes ce que nous sommes et que nous ne voulons pas être autre chose.

Petit rappel, j'ai créé par deux fois les unités LSD et j'y ai appliqué par de deux fois les mêmes principes à PS1 et PS2 avec succès, tous les gens qui ont joué avec moi ces années peuvent te l'attester. Ces principes sont basés sur l’expérience de des particularités de PS (1) et sur le fait que LSD-PS est une GROSSE guilde de joueurs occasionnels. Je ne pourrais jamais vous donner la recette qui à fait les LSD mais je vais tenter de vous décrire quelques grandes lignes.

Du fait de nos spécificités, voici nos besoins :
- Recrutement quasi-constant
- Peut, voir pas de Roxxors qui cohabitent mal avec les occasionnels
- S'amuser est la priorité
- S'amuser ne doit pas rimer avec manque d'organisation
- Besoin très régulier de mettre en place des stratégies Marteau contre enclume propre à PS (2).

Fort de ces constats les principes suivants on été mis en place :
- Le groupe avant l'individu
- Un assaut est terminé lorsque nous avons atteins notre objectif ou lorsque le dernier medic est mort.
- Les LSD AVANT les NC.
- Lors des phases d'apprentissage une escouade LSD se déplace TOUJOURS en groupe (Acquisition des bon réflexes, repérage et suppression des brebis galeuses).
- Lors des phases de Zerg une escouade LSD se déplace TOUJOURS en groupe en vu de réaliser des stratégies Marteau contre enclume (2).
- Jeu plus libre sur les points "tranquille" avec les habitués uniquement
etc...

---

(1) Un PS n'a RIEN à voir avec un BF ou autre à cause du nombre de joueurs engagés dans les parties et à cause de la taille des cartes, et à cause de la dimension stratégique bien supérieure entre autres.

(2) Marteau contre enclume
1-Percée de la ligne de front à l'aide d'un groupe soudé
2-capture puis défense d'un point stratégique pour les NC généralement loin de tout respawn

Un peu de vécu : Un roxxor non contrôlé choisi (à raison ou pas) de se désolidariser du groupe parce-que passer par l'autre flanc c'est mieux. Il tue 5 gars à lui tout seul, il tombe, pendant se temps, le groupe soudé à fait une percée sur le premier flanc alors le groupe s'enfonce derrière les lignes ennemies et tente la capture du point. Le groupe tient bon pendant presque une heure ou plus (vécu). Naturellement pendant ce temps le roxxor bah il joue dans son coin comme un con car il est impossible pour un type tout seul de rejoindre ses potes derrières les lignes (vécu aussi).
Vous comprenez bien que :
1-trop de roxxor dans une escaoude et il est impossible d'atteindre la masse critique pour faire la percée ou tenir le point
2-Avez vous envie de voir une poignée de gars jouer dans leur coin m^me si c'est mieux pour les NC ? Moi NON !



Je clos le débat, les constat sont faits et les solutions sont devant nous.
AVANTI !