Archive 2002 - 2013

Nous souhaitons mettre en place un système d'évaluation vous permettant de noter vos officiers sur quelques critères, afin de connaître notre côte, nos points forts et points faibles dans l'optique de nous améliorer.

J'en appelle donc à vous tous, afin que quelqu'un nous trouve une solution pour faire ça, quitte à la développer.

Le principe est simple :
fonctions obligatoires
- chaque membre doit pouvoir noter chaque officier de façon anonyme
- chaque officier ne doit pouvoir consulter uniquement le résultat qui le concerne

fonctions facultatives
- chaque vote peut être modifié par le membre en question comme bon lui semble, quand il le veut (son avis peut changer dans le temps)
- afficher les résultats sous forme de pourcentage de votes positifs

Le vote serait du type "pour"/"contre", ou "bon"/"mauvais". Bref un vote "booléen" positif vs négatif.

Les critères d'évaluations sont les suivants :
- ambiance / convivialité / amabilité
- discipline
- compétences tactiques
- innovation / imagination


Voilà. Peut-être que des solutions sur le net existe pour faire ce genre de chose ( kwiksurveys.com/ ???)... si quelqu'un pouvait regarder ou nous coder ça, ce serait top

Merci

Moi je dis que c'est une très bonne idée, mais j'y apporterai quand même une modif, enfin une modif ... Je m'explique:

Tu gardes toutes les questions, le système d'éval et tout ça (quoi que je sais qu'il y a quelques personnes chez les LSD spécialistes des études dans ce genre qui pourrait voir aux questions mais bon ...) Mais tu adaptes ça à chaque CR !

Pourquoi à chaque soirée / CR, parce que par exemple moi, je ne suis pas régulièrement là. Donc je peux parler sûr de sûr du lead etc. d'un off ou ss off pendant une soirée, mais en général ...

Et en plus l'intérêt c'est que les chefs d'escouades non gradés pourraient aussi avoir leur éval ponctuellement. Ce qui pourrait être sympa pour ceux qui veulent s'améliorer.

Voila ! Si je repense à quelque chose j'éditerai

Bon j'ai tenté avec kwik mais c'est pourri (ça oblige à répondre pour tous les officiers...)

Du coup je vous ai bricoler ça avec google Doc c'est pas parfait mais ça permet déjà d'avoir une idée :

Sondage

Et la page des résultats :

Résultats

Ce qui est chiant c'est que ça oblige à créer une page par officier par contre... Mais bon pour faire autrement il faudrait une BDD des relations entre données et tout le tintouin ^^

Par contre je me posait la question, le site scorpions-du-desert ne fournirais pas par hasard des outils de ce genre? et peut être un peut plus poussés que google docs, a creuser!!

Ps : D'ailleurs ça me donne la motivation ça je vais voir si je peut pas bricoler un truc de geek avec l'app engine de google (normalement ça devrais générer peu de trafic donc pas besoin de payer) par contre ça risque de prendre longtemps, trèèèèès longtemps ^^

officier ou chef d'escouade ?

mouais, je ne suis pas trop pour un systeme d'annotation (ca pousse à une sorte de compétition, et par peur d'être fustigé le leader ne sera peu être plus tellement lui meme, ou jouera un rôle )

Puis enfin, l'anonymat, je suis plus pour une transparence, si on a quelque chose a reprocher a un leader (bon ou mauvais), ca serait bien d'avoir une grosse paire de burnes et de jouer la carte de la franchise.

C'est juste un avis, pas une critique

Agrouba écrit: Officier, et non CdE.

@CptOctagon : on parle des officiers, non des CdE ou CdS. La question n'est pas de savoir si c'est bien ou mal, si c'est ceci ou cela ou je ne sais quoi, la question est de savoir si quelqu'un peut nous le faire ou pas
Pour ton point de vue de transparence concernant un CdE ou CdS je suis de ton avis, et ça a toujours été la politique chez les LSD, ceci n'est pas à remettre en question.

Le sujet concerne un outil d’évaluation des officiers comme c'est marqué dans le titre, demande qui émane des officiers eux-mêmes. Rien d'autre.


@cpcmcfly : le résultat n'est pas accessible

J'avais mal compris le débat sur ce questionnaire.
Si c'est uniquement les officiers, je ne vois pas vraiment l'intérêt du sondage, du moins qualitatif, like unlike tout court suffira.
Ca réduit déjà beaucoup les "candidats" (avec ou sans les 3, la est la question), et surtout ce type de vote jugera implicitement le rôle en tant que CdE ou CdS. Pour clarifier les choses, vire les critères d'évaluation qui sont je trouve tendancieux, ou organise le en animation forum / organisation d'event / joueur détraqué.

CptOctagon écrit:
Je plussoie totalement! J'ajouterais même que de mon côté il y aura sûrement l'effet inverse: pas envie de mal noter quelqu'un parce-que la soirée était pourrie.
En effet, je pense que lorsque qu'une soirée est "mauvaise" ce n'est pas uniquement dû à un off' ou un sous-off', mais à une somme de plein de trucs (comme se retrouver face au Zerg ennemi) et aussi à des choses perso (mauvaise journée, etc..).

questions:
- peut-on évaluer objectivement un chef de section/escouade en ayant jamais été dans leur position ?
- on a déjà de la peine à trouver des volontaires "chefs d'escouade/section" lors des soirées, est-ce que cela ne sera pas plus difficile, sachant qu'il/elle sera évalué/e ?

Selon moi, il manque quelque chose d'essentiel, à savoir des zones de commentaires en dessous de chaque critère à noter.

Ça n'engage que moi, mais une notation toute seule sans aucune explication à fournir, ça n'apporte rien à la personne qui est notée.

Imaginons, genre un officier qui se prend par exemple un "pas bien" en "compétences tactiques". A sa place, je me demanderais ce qui ne va pas et je n'aurais aucune idée des erreurs que j'ai pu faire; alors qu'une petite explication ou des précisions sur telle ou telle situation ou soirée permettrait de se remettre en question.

Bon sinon, sur l'idée en elle-même, ça peut être sympa en effet tant que ça reste respectueux et tourné vers un soucis d'amélioration de nos actions.

Intéressantes vos remarques, je n'y avais pas pensé mais c'est pas faux

KamikazePanda écrit:
Pour la 4ème fois ça ne concerne pas les CdE et CdS mais les officiers, et pas uniquement sur leur façon de leader en jeu mais de gérer la section PS2 dans son ensemble. Donc rien à voir avec une bonne ou mauvaise soirée, c'est en général qu'il faut noter. C'est plus clair là ou pas ?

tu peux le repeter une fois de plus si ca te fait plaisir mais moi j'avais compris que c'etait pour les 1, 2 et 3
et je ne change en rien ce que je pense pour ma part

ok par leader tu entends officier donc, j'avais compris CdE/CdS moi... faut utiliser les bons mots la prochaine fois ça fera gagner du temps à tout le monde Toute façon osef c'est pas le sujet

ZFiRE écrit:
Ca devrais l'être maintenant.

Bon... okay... mais pour moi ça change rien (en gros remplace juste les mots: soirée -> par communauté et CdS/CdE par les gradés) de gens qui s'investissent dans la communauté c'est cool! on va pas encore les évaluer? nan? si?

@Z-Fire: écrit pô en rouge, ça fait Terran (et en gros et gras, ça fait carrément XAM terran...)

Ce n'est plus trop d'actualité maintenant mais y'a 2 semaines on se posait vraiment des questions sur certains trucs...

Bon, peut-être un google formulaire en feintant un peu... pas d'autres idées ?

J'ai regardé ce qui était en gratuit, le truc le plus dur à trouver c'est de pouvoir modifier ses réponses après coup

Je suppose que c'était des trucs qui trottaient dans vos petites têtes avant les chroniques sur JVC et le passage en "recommandé" de Miller et donc l'arrivée massive de nouvelle recrue D'ailleurs à voir combien resteront au final.

Concernant le sondage, peut être mettre aussi une notion d'ancienneté pour les sondés. Je m'explique : ça fait 2 semaines que je suis parmi vous et clairement, si je peux commenter tel ou tel CdE, j'en suis incapable pour les offs, surtout sur la partie "gestion de la section PS2". Donc c'est peut être pas utile de demander l'avis à des gens qui sont présent depuis peu.

Je suis assez d'accord avec Panda. C'est déjà compliqué de trouver des gens prêt à s'investir autant...

Nobla écrit: