Archive 2002 - 2013

Nibiru est un nom de l’astrologie babylonienne parfois associé au dieu Marduk. Nibiru apparaît comme un personnage mineur dans le poème de la création babylonien Enuma Elish de la bibliothèque d’Assurbanipal, roi d’Assyrie (668-627 avant J.-C.).
De fait, il s'est répandu la croyance que dans la mythologie babylonienne, Nibiru, Neberu ou Neburu était le nom par lequel on désignait :
soit un astre associé au dieu Mardouk ;
soit le dieu Mardouk lui-même.
De nos jours, une théorie veut en faire une planète inconnue dans le système solaire.

Woa tout ça pour une pyramide

On continue avec le 11 septembre ? Complot ou terrorisme

ilhyanfr parfaitement d'accord.

et oui en revanche (et attention réserver a ceux aient un minimum l’esprit ouvert ) voicy de quoi troubler votre façon de voir le monde.

:video:

La planète X est le nom donné à une planète hypothétique du Système solaire située au-delà de Neptune. Elle est parfois appelée Perséphone ou Nibiru1.
Son existence fut postulée à la fin du xixe siècle sur la base d'anomalies dans l'orbite de Neptune, mais suite aux mesures de la sonde Voyager 2, qui montrèrent que la masse de Neptune avait été mal estimée, il est aujourd'hui admis qu'il n'est pas nécessaire de faire appel à une planète supplémentaire pour expliquer l'orbite de Neptune.

Conclusions de la recherche:
La recherche de l'hypothétique planète X est fondée sur le fait que les anomalies de l'orbite d'Uranus pouvaient être expliquées par l'existence d'une planète voisine. Cependant, la raison de ces anomalies fut découverte lorsque la sonde spatiale Voyager 2 remarqua que la masse de Neptune avait été mal calculée. Avec la prise en compte de ces nouvelles données sur la masse de Neptune, l'orbite de cette dernière est expliquée d'elle-même et il n'y a plus de raison de rechercher une planète X.

Avant propos du travail de recherche de Lorenzo Iorio publié à l'université de Cornell :
Une analyse récente des données du Laser lunaire (LLR) couvrant 38,7 ans a révélé une augmentation anormale de l'excentricité de l'orbite lunaire pour un montant de / dt_meas = (9 + / - 3) 10 ^ -12 ^ an -1.

Les modèles actuels des phénomènes dissipatifs qui se produisent à l'intérieur de la Terre et la Lune ne sont pas en mesure de l'expliquer. Nous examinons plusieurs effets dynamiques, non modélisés dans l'analyse des données, dans la perspective d'une étude des modèles modifiés de la gravité et du paradigme Newton / Einstein.

Il s'avère qu'aucun d'entre eux peut résoudre l'équation / dt_meas. Beaucoup d'entre eux ne sont même pas en mesure d'induire des changements à long terme dans e. D'autres modèles peuvent, au contraire, donner un tel effet, mais les ordres de grandeur obtenus sont en désaccord avec de / dt_meas. En particulier, le principe d'accélération relativiste gravito magnetique de la Lune en raison de moment angulaire de la Terre a le bon ordre de grandeur, mais l'éffet "Secular Lense-Thirring" en résultant pour l'excentricité s'évanouit.

Un candidat potentiellement viable selon les principes newtoniens serait un objet massif trans-plutonien m (Planète X / Nemesis / Tyche) car il pourrait affecter e avec une non-disparition de la variation à long terme.

D'un autre côté, les valeurs des paramètres physiques et orbitaux de cet astre hypothétique nécessaires pour obtenir le bon ordre de grandeur de / dt sont complètement surréalistes. En outre, ils sont en total désaccord avec deux scénarios théoriques les plus récents prévoyant l'existence d'un lointain corps planétaire et avec les contraintes des modèles indépendants sur les dynamiques déduites de mouvements planétaires.

Ainsi, la question de trouver une explication satisfaisante concernant le comportement anormal de l'excentricité de la Lune reste ouverte.

C'est moi ou le Blondin devient aigri avec l'âge ?

No_One écrit: Bien entendu. C'est d'ailleurs l'occasion de re-réclamer un titre de vieux con aigri à la place de modérateur

Sinon, je ne voie vraiment pas le but de ce sujet si ce n'est de troller (surtout avec un lien dont l'introduction nie l'existence de la gravité. Pour de l'astrophysique, c'est pas mal!).
Je ne réponds généralement pas aux théories du complot mais ici, c'est un peu comme à la maison alors je m'en mêle . Et si tu veux des réponses à ta curiosité, je te conseille des sources officielles plutôt que des blogs de caniveau.

edit : je n'avais pas vu ta remarque "pourquoi pas nier la gravité, à une autre époque tout le monde considérait que la terre était plate". Argument favori de tous les obscurantistes de tout poil.
Même si on pourrait tout à fait penser à remettre ce modèle en question, il convient, A PRIORI, de prouver scientifiquement que ce modèle est erroné ou soumettre un modèle plus valide scientifiquement ET DE LE PROUVER.
Or, dans la réalité, on a plutôt un ahuri qui sort une théorie inepte en trois lignes (cf ton lien) et qui, sans aucune démonstration, émet les hypothèses qu'il désire et crie à la théorie du complot quand un intervenant lui fait remarquer.

Si une telle planète existait , on l'aurait déjà découvert.