Archive 2002 - 2013

Suite aux soirées des derniers mois et à ce qui en ressort il semble que des leçons de stratégie puissent être favorable aux chefs de sections ainsi qu'à ceux qui si intéressent.

Je me propose d'en donner, dans un premier temps, et en consultation avec les personnes qui s'y connaissent ou qui veulent participer. Donc faite moi signe.

Petit jeu pour les motivés afin de connaitre leur façon de penser (et pour les autres également). Quoi faire dans cette situation (en ne prenant pas en compte les troupes disponibles, puisque dans ce cas il faut connaitre le nombre d'ennemie et d'allier dans chaque territoire) :

EDIT : Il devait y avoir environ 30% de VS, 36% de TR et 34% de NC.

Prendre le tech plant des mains des Vanus, remonter vers le nord ne servira qu'a reperdre les territoires gagnés suite à la proximité non négligeable de la warpgate TR.

Reprendre le Tech plant est un atout stratégique car gain de char lourd qui est une force de frappe non négligeable ( même aux mains des PU... Si si, j'vous jure ). Sans le Tech, on ne pourrait les sortir que de notre warpgate, ce qui serait une perte de temps en cas de contre attaque des vanus qui, eux, pourront les sortir depuis la watchtower assez proche au nord sans compter que si les TR réattaque les territoires au nord, on se fera démonter royalement sans char lourd à disposition vu leurs puissance de feu.

Quand c'est comme ça moi je vais sur esarish.

J’essaierai de galdrop à gauche de the crown (je crois que c'est ça la base au centre) et essayé de reprendre les territoires vanus dans leurs dos et rejoindre le zerg qui pousse sur l'ordre d'attaque pour reprendre en priorité les territoires vanus proche de la warpgate. Enfin je crois

il peut y avoir une multitude de stratégie personnellement je ne monte les miennes qu'en connaissant le terrain. D'ailleurs de mon point de vu c'est le mieux cela évite de gaspiller des ressource pour une action qui était vouer à l'échec et qui pourrait servir plus tard. Après si on attaque le Tech plan vanus cela réduira certes le temps de déplacement de char lourd mais uniquement si on utilise ces meme char lourd contre les vanus, en ce qui concerne les terrans je ne pence pas que cela soit bénéfique.

Dison que je décide d'attaquer les vanus, pour commencer je ferrait en sorte qu'ils n'est plus ou presque plus la possibilité de venir contrecarrer mes plans en leur dilapidant quelque terrain avoisinant du Tech plan ensuite j'envois mes unités détruire les générateurs, un infiltrer nous capturer un relais d'armement et les pads à véhicule (terrestre et aérien). Une fois les générateur péter direction le point A avec des troupailles sur le balcon et à proximité de A avec si possible un Xam AI pour maximiser la défense du point en cour de capture.

Bien entendu ne pas oublier de planquer un dispersseur à proximité du tech pour réitérer au cas ou la première attaque rate avec une nouvel stratégie.


Pourquoi m'attaquerai-je au vanus et non au terran tous simplement à cause de la warpgate nous pouvons avoir des renfort plus rapidement contrairement au vanus qui sont plus loin.

Sans aucunes stats sur la population des différentes zones ? Je te ponds aucunes strat, faut pas déconner .


" Caper " les points connex secondaires des différents objectifs principaux . Diviser pour régner . Adopter une tactique " guerilla ", constituer des escouades mobiles pour les harceler sur différents fronts et les forcer à choisir pour pouvoir mieux se recentrer par la suite sur un des objectifs délaissé ..

étant donné le sous effectif des N.C sur miller .. c' est plutôt stupide de ce borner à combattre du zerg et à vouloir faire jeu égal . Arrêtons de vouloir capturer des Objectifs principaux hyper-protégés en priorité, nous ne ferons que stagner et nous ennuyer pendant des heures sur les mêmes zones, sans aucuns réels sentiments de victoires, mise à part la satisfaction d' avoir fait quelques kills et encore .

Je me demande si l' auto-gestion des escouades de nuit ne serait pas à prendre en exemple ? .
Jouer ensemble, ça ne veut pas forcément dire rester groupé, une section entière dans une pièce d' objectif pendant 15 minutes à manger les grenades et roquettes ennemis qui passeront par les fenêtres ( c' est du vécu ! ) .

Bref, moi je m' emmerde .

rif0 écrit:
Je me demandes si tu est au bon endroit pour toi aussi

Je dois reconnaitre qu'en ce moment c'est tres compliqué pour les nc sur miller, on voit clairement la population des differentes unités NC se vider a vitesse grand V. Avec le depart de vétérants alors il ne reste que des gens un peu moins aguerris et ça se ressent sur notre capacité a atteindre les objectifs.

Hier par exemple c'était incroyablement mauvais pendant l'alerte, nos joueurs étaient presque tous débutants. Nous avons perdu en chaine alors qu'on se retrouvais face a des BRTD en sous nombre mais plutôt expérimentés.

Je crois qu'il va falloir revoir a la baisse la difficulté des objectifs qu'on se donne, et n'agir que sur des bases ou nous serons en surnombre le temps que le gens montent en compétence.

Concernant le stratégie c'est tellement situationel que je n'ai aucune réponse à t'aspporter Omega. On manque d'infos pour décider d'une quelconque stratégie.
D'ici peu nous aurons un forum privé ou nous pourrons échanger à ce sujet avec des cas précis.

En attendant pourquoi ne pas partager vos scenarios précis avec nous ?

Se limiter aux bases ou on est en surnombre serait juste une énorme connerie, je pense pas être le seul a qui ca fait déjà chier de camper du spawn comme on le fait un peu trop souvent.
En plus, ca pourrait éventuellement se faire si les nouveaux restent chez nous, mais comme on l'a vu, ya pas mal de gens qui partent, qui viennent donc faudrait répéter le processus tout le temps...

Pour en revenir au post initial, c'est la carte de vendredi soir, pour rappel on a été tappé du TR a Howling Pass / NS abandonned. Tu dis n'avoir aucune réponse à apporter Omega mais pourtant c'était toi le lead ce soir là, alors pourquoi être aller chez les TR ?
Il aurait mieux fallu tappé du VS, ils ont plus de territoire à défendre, donc plus de facilité a pousser. Ils sont aussi les plus proches de la WG, donc plus de chance de nous couper si on va plus loin. On a été tapper du TR, mais en plus on les a contourné alors qu'ils avancaient sur Crimson. On avait le risque que les TR nous coupent par derrière mais aussi les VS s'ils avaient continué a avancer (peu de chance mais quand même).
En plus comme ils avaient Crimson, l'escouade aérienne avait énormément de mal à survivre car aucun point de repli, si on revenait en arrière on se faisait lock par du le Striker et les tourelles de Crimson.

La stratégie c'est trop compliqué pour moi . je vais en rester à la tactique et la gestion d'une escouade ça me convient mieux.

Sinon c'est très délicat de parler stratégie, il n'y à pas de solution ultime et avec les latices ça réduis beaucoup tes possibilité.

Mais c'est vrai que ça ne coute rien d'en parler, ça peut donner des solutions pour les chefs de section. Par contre j'attendrais d'avoir un forum privé pour en parler.

Arwonn écrit:
Au niveau aérien, ça devait être l' enfer avec le harcèlement des vanus sur la Gate, vous avez du vous faire aligner méchant pendant vos back-up, effectivement . Perso, j' aurais aussi commencé par pousser à l' ouest sur les vanus ne serait-ce que pour sécuriser la Gate et le déploiement aérien .

Pas la peine d'attendre le fofo privé pour discuter du sujet d'Omega, ç'pas non plus hyper critique comme info...

Le sujet initial ne m'intéresse pas franchement, mais pour rebondir *boing* sur ce que disent certains, moi je m'en fous de gagner ou de perdre, ce qui m'intéresse c'est combattre, faire des kills et tenter des tactiques pour remplir un objectif (tenir un point, surcharger un générateur etc.). Qu'on capture des bases ou qu'on se fasse éclater, tant qu'il y a du fight, c'est tout ce qui compte. Capturer un continent ne sert quasi à rien (en plus d'être ultra difficile) et de toute façon je ne joue que de 21h à minuit ce qui est rarement suffisant pour faire quoi que ce soit de significatif sur le serveur (à moins d'avoir du bol question timing).
Parfois jouer l'alerte peut être sympa comme l'avait fait Evhans avec les Techplant, ça donne un petit objectif différent, ça change un peu. Mais pareil que pour la capture du continent, l'avantage à jouer l'alerte est nul, ça ne donne rien à part de l'xp.
Bref je préfère largement perdre sur une base où y'a du monde et des trucs à faire, que gagner sur une autre ou y'a personne et rien à faire. Le challenge sur le terrain ne m'a jamais repoussé, c'est justement là tout l'intérêt du jeu pour moi.

A 200% du même avis que ZFiRE.

@Arwon, désolé mais je ne peux pas te répondre ça dépend de plein de facteur comme :
Tag des unités en face, évolution de la population alliée et ennemie sur chaque zone (y compris warpgate ennemie), liens (ça on le voit sur la carte), Escouades en place, Qualités et type des leaders LSD, activité alliée sur le canal de commandement...

Franchement, nous manquons d'info pour répondre à Oméga.

Concernant Vendredi soir, peut-être auriez-vous dû venir au sol avec nous. C'est d'ailleurs l'un des problèmes de l'escouade aérienne, elle reste en l'air tout le temps même quand c'est pas utile, il suffit à ce moment là de remonter l'info au CdS et vous passez au sol avec nous. Je préfère avoir une escouade supplémentaire de 12 joueurs plutôt qu'une escouade aérienne inefficace avec 2 LSD en vol et tout le reste qui solote au sol.
A ce sujet c'est un gros point noir de l'escouade aérienne, il n'y a presque aucun remontée d'info au chef de section ça serait bien d'annoncer l'état des forces en présence (allié comme adverse) assez régulièrement au CdS.

Pour le reste même si j'accorde un peu plus d'intérêt à la victoire qu'il ne le fait (C'est bon pour le moral de gagner), je suis d'accord avec Zfire sur le principe que la clé c'est de trouver un bon combat.

salutation à tous,

Alors je n'ai pas grande expérience dans PS2 mais voilà comment je vois les choses.

1. Il y à nos BATAILLES,
2. Il y à la GUERRE.

Nos Batailles sont nos objectifs quand nous sommes en petite escouade l'après-midi et le soir en Unité.
Comme par exemple :

• Prendre un "Tech plan"
• Faire sauter le Kilimandjaro
• Sauter sur une Amp Station
• Défendre "Le Corbeau"
• Saisir le Pentagone à huit côtés
• Autres de votre choix...

La GUERRE est l'objectif fixé par les ALERTES.
A la différence de nos batailles nous ne sommes pas maitre de l'objectif.
Elle affecte l'ensemble des factions au même moments dans un temps plus long que nos BATAILLES.

Mais comme ZFIRE le dis, le plus importants sont nos BATAILLES car nous restons maitre d'ouvrage
de ce que l'on veux faire et prendre plaisirs à tâter le Terran et/ou à pointer du Vanu.
Profitons de nos tailles "réduite" d'escouade ou d'unité pour être mobile, rapide et mortelle.

Ensuite les tactiques sont toujours sujettes à ce qui se passent réellement sur le terrain.
On a déjà vu des situations se retourner alors qu'elle semblait acquise.

Je crains que ça n'est tourné quelque peu hors sujet mais j'en suis un peu responsable.

No_One écrit:
En fait je sous-entendais que faire dans le meilleur des mondes avec tous les NC qui "font leurs boulots". Un peu utopique mais un exercice sympa de réflexion stratégique.

Pour les cartes et les noms se reporter à PS2Map.

Pour ma part (et à la lueurs de quelques commentaires posté) je suis arrivé à ceci :

Informations à savoir :

• Même Esamir qui es un peu spciale avec le placement de ses Portes Dimensionnels, les cartes sont de type triangulaire avec comme effet que les forces des trois factions se dissolvent sur un front important quand elles arrivent vers "l'extrémité" de leurs territoires respectifs. Passé ces "frontières" la carte est les lattices font que les forces avançant en territoire ennemi se rapprochent et finissent en assez gros zergs devant les Portes ce qui nécessite une force très importante pour les contrer (ce qui laisse le champ libre partout ailleurs sur la carte). Il faut donc éviter au maximum d'avoir des forces ennemies qui se rapproche de la Porte et donc les contrer rapidement.
• Les NC n'ont pas de vrais force anti-véhicules alors que les VS et TR disposent d'un avantage certain en ce domaine (Lanciers, XAM AV pour les VS, Percuteurs et Prédateurs pour les TR) ce qui diminue énormément l'utilité et la durabilité de nos tanks ainsi que nos possibilités de détruire ceux des ennemis.

A force d'avoir poussé sur le territoire TR presque toutes leurs forces sont contre les NC, avec des populations proches en nombre cela veut dire que toutes les troupes NC (et TR également) se retrouvent coincées pour garder un statu quo qui profite au VS.

• Population : Les VS sont légèrement en sous nombre et les TR sont très légèrement plus que les NC. Pourquoi donc pousser chez les TR alors que la facilité (j'ai failli dire sagesse mais c'est pas mon truc ) voudrait que nous allions plutôt repousser les VS.
• Terrain : comme indiqué précédemment il faudra une force importante pour repousser les VS et dans les défilés rocheux nos tanks vont se faire détruire obligeant d'avoir un important surnombre d'infanterie pour passer à travers les leurs. Du côté TR c'est un peu l'inverse, il est préférable de quitter Howling Pass (qui est un piège pour nos forces à cause de Crimnson Bluff toujours aux mains des TR) et de détruire leurs forces blindés dans les passes de Material Storage jusqu'à les bloquer sur Rashnu Bio Lab où les NC seront en position de force.

rif0 écrit: Si cette adage est vrais cela ne veut pas dire séparer nos troupes pour affronter les mêmes ennemis que précédemment. Il faut en fait que des fronts VS/TR se forment pour que les forces TR ne soient pas toutes en face de nous.
Pour se faire il fait "faire glisser" les forces TR vers le centre de la carte. Pour cela il faut ouvrir un nouveau front contre les TR au niveau de Briggs Lobratory en dépeuplant les NC sur Crimson Bluff qui n'arrivent à rien (dans mes souvenir ça faisait près d'une heure que les TR arrivaient à défendre facilement cette zone).
Si tous se passe bien une partie des TR (notamment ceux de Crimson Bluff) iront défendre dans cette direction et il est possible de les pousser en direction de La Couronne/The Crown en défendant La Palissade (le reste des forces poussant sur Rashnu ne devraient pas trop poser de problème).

Si les TR arrivent jusqu'à La Couronne/The Crown ils devraient continuer en direction d'Allatum. Les fronts seront donc rééquilibrés ce qui sera bien mieux que l'état initial.

Les choses à retenir sont qu'il faut toujours laisser un front VS/TR et de ne surtout pas pousser bêtement au milieu (les NC le font souvent) ainsi qu'éviter de trop pousser sur un seul ennemis sous peine de se retrouver avec 100% de ses forces se concentrant seulement sur nous (ce qui entraine une perte de terrain important et une impossibilité de les contrer sans changer toutes nos forces sur se front.


Pour en revenir aux problèmes autres exposé précédemment :

ZFiRE écrit: Et le problème c'est que n'importe quel zerg fait ça et finir devant la Porte des TR avec le reste du continent aux mains des VS (ou inversement) est totalement idiot.
Si actuellement seuls les personnes utilisant des véhicules sont limités par les ressources gagné (ce qui ne changera pas avec la MAJ des ressources) cela reste très important d'avoir des véhicules pour soutenir les piétons. ce qui est oublié ici :

No_One écrit:
Si l'escouade aérienne "est inutile" c'est qu'elle fait son travaille correctement en dégageant un espace aérien. Certe ils ne font "rien" mais leur présence seule permet de ne pas avoir des escouades AS ennemis qui vont annihiler les troupes aux sols (demandez à NodLypsos ce qu'un seul Libé peut faire sur un zerg complet pour vous en convaincre; ou rappelez vous ce que peut faire un Moustique AS sur une escouade groupée).

Le problème de ce jeux c'est justement que les piétons ne cherchent que de la baston sans se préoccuper des ressources ainsi que des véhicules, alors qu'ils se font massacrer dès qu'ils n'ont plus d’appui blindé/aérien.

Si une unité "organisée" se fiche de ces problèmes que les autres ne regardent même pas (ce qui se passe bien trop souvent) les défaites face à une force organisé (TRAM, TVA) vont continuer et le dclin des NC va continuer sur Miller (les problèmes de population étant bien moindre que sur d'autres serveurs).

Donc soit on continue à faire un peu de stratégie est de défendre les endroit totalement oubliéé par le zerg, soit on oublie est on farm au milieu du zerg sans se préoccuper d'une grande partie du jeu.

Concrètement là tu as ni plus ni moins qu'un topo classique d'Indar, de TOUS les jours.
Là concrètement parlant, si tu ne disposes pas d'un contrôle TOTAL du zerg NC, c'est à dire pouvoir canaliser toutes tes troupes sur un assaut, tu peux laisser tomber le front TR, et il ne te reste plus qu'à aller sur le front VS.

Pourquoi ? Parce que les VS ont un style de jeu aussi moche que les NC et que les TR sont plus intelligents que nous.

Les attaques sur les TR sont sur Crimson Bluff et le Mao Tech Plant, dans tous les cas, tu n'as pas assez d'organisation pour prendre les 2 en mêmes temps et comme tu n'as pas la possibilité de contrôler ton zerg soit tu choisis Crimson ou tu pousses en direction de Mao... Bref sans contrôle du zerg tu n'iras nul part.

Et même si tu arrives aux portes de Mao, la TRAM débarquera.
Je pense que la TRAM sur Esamir et sur Indar, ont pour objectif de tenir en permanence des bases clées pour les alertes, Crimson et Mao en font partis. C'est pour ça que ton avancée sur certaine base auxiliaire se fait sans trop d'encombres.
Et ça c'est par expérience, titiller les générateurs de Mao et voir les Rown, BRTD, et RO qui vous tombent dessus...
Bref le front TR ne te mènera nul part, tu avanceras contre un zerg PU TR, jusqu'à ce que les grands frères débarquent.

Ensuite il te reste le front VS. Là ça sera plus intéressant, tu reprendras le Tawrich Tech Plant, ainsi que les bases adjacentes, et si encore une fois tu n'as pas la main mise sur le Zerg NC, tu verras ton attaque échouer sur Crossroad Watchtower et/ou sur Regent Rock Garnison.



Vous me connaissez j'ai bien trop souvent le lead d'escouade et/ou de section et ce très régulièrement. Et c'est toujours comme ça que les soirées se passent sur Indar.
La seule chose qui pourrait changer la totalité de ce topo, serait le contrôle du Zerg NC, ou/et la communication inter unités.
Pourquoi ?! Parce que certaines bases sont des points extrêmement faciles défendre, et seule l'organisation du nombre fera la différence.


Et si vous doutez de mes propos, rendez vous ce soir sur Indar

On ne doit pas être sur la même longueur d'onde ou je me suis mal exprim dans mon poste mais j'ai l'impression que tu soulève des questions auquel j'ai déjà répondu ou sous entendu.

MiMoSeTTe écrit:
Tu sur estimes les NC, les VS étant légèrement plus organisé. Je pense plutôt que d'envoyer quelques escouades aux endroits utiles sera toujours mieux que rien et on peu conter sur les moutons NC pour débarquer quelques temps après.

Ça reste imprévisible mais ça marche plutôt comme ça car les NC qui en on marre de se faire piétiner sont venir sur le nouveau front que nous leurs offrons car plus simple au premier abord.

MiMoSeTTe écrit:
J'ai indiqué que Crimson Bluff est inutile sur se front, c'est pour ça que partir sur Mao par l'ouest du front comme diversion permettra de bouger une partie des TR

MiMoSeTTe écrit:
Ce que je veux pour tenter de les dévier jusqu'au centre de la carte pour les pousser sur les VS et décharger nos force de se front et qui va ouvrir un autre front qui dépeuplera les zones que nous avons du mal à prendre.

MiMoSeTTe écrit:

OmegaPREDATOR écrit: Oui capturer les bases pour avoir des ressources pour pouvoir sortir des véhicules (et autres) est important en effet. Mais c'est effectivement le taf du CdS, donc pas franchement mon problème Et puis au pire, si on arrive dans la config que tu décris, perso je m'en fous, on change de continent et c'est réglé Ça me dérange pas de procéder comme ça.

Aujourd'hui il y a une grosse surpopulation TR qui détruit tout le jeu sur Miller.
Une bonne solution serait que les guildes VS et NC tapent ensemble sur les TR pour les faire reculer.