Archive 2002 - 2013

Salut à tous,

Apres deux séquences prolongées dans le week end en max attitude, plusieurs suggestions ont pénétré mon esprit (malade certes) :

- En terme de rôle et d'efficacité, on pourrait rapprocher le rôle d'un xam de celui d'un soldat. Si le xam peux faire AA et AI, je trouve qu'on pourrait réserver au moins une place (si ce n'est deux)à cette classe dans un squad type.
Plus difficile qu'un soldat à tuer, a peu près aussi rapide (mode course en quasi permanence), et avec une puissance de frappe (plus spécialisée) énorme. En considérant l'achat d'une arme AA - AI et AV on a un supertampon pour toutes les situations, qui fait aussi très bon bodyguard pour les medics et ingénieurs (c'est gros ces machins quand mm).

Exemple squad type de 12:
4 soldats
3 medics
3 ingénieurs
2 xams (AA - AI voire AV)

J'ai acheté double déchiqueteur (EEEEEnorme) et double AA (un classique en ces temps d'overprésence aérienne). Etant donné qu'on peux switcher à volonté (entre AA et AI) le problème du timer est plus ou moins secondaire si on est ressuscité assez souvent. J'ai trouvé le gameplay aussi polyvalent en attaque qu'en défense, la seule limite est la quasi indispensable présence monopolisé d'un ingénieur.
Pour résumer, il me semble que le xam à un rôle critique qui peux être assimilé à celui du Medic (un gros paquet bien pratique
pour défendre ou forcer l'accès à un point), quand il joue bien groupé avec l'escouade bien sur (le xam soloteur n'est qu'une boite de conserve plus épaisse).

- D'autre part, il me semble qu'un xam pourrait être une classe privilégiée pour le lead escouade :
A ce jour, quand je lead (assez rarement certes, la plupart du temps en squad de nuit), je prends généralement un assault lourd plutôt qu'un médic, car sa "survavibilité" est plus importante et son rôle plus secondaire. A ce titre, le xam colle bien aussi au rôle.
D'autre part, pour les questions tactiques de regroupement (qui me semble la dimension la plus compliquée à gérer dans le lead), le xam est bien gros et se distingue très facilement des autres, en tout cas beaucoup plus qu'un soldat clignotant.
Je trouve que ca peux largement faciliter les déplacements, pour les mêmes raisons.

Bon ca y est mon cerveau vient de tomber en panne, je vous laisse donc méditer sur ce point (oui vous aussi bien aimés officiers).
Me reste plus que 150 points pour le soin6 Medic, mais c'est décidé, j'ai choisi ma troisième classe (Medic - Soldat - Xam).

Edit : Mon cerveau vient de reagir (avec un décalage certain) - Xam incompatible avec le lead because no squad beacon. Par contre xam toujours utile dans la dimension regroupement - deplacement, en mode "regroup - suivez le xam"

Edit 2 : Oui le XAM n'est pas très utile à longue portée (hors AA), m'enfin à ce niveau un medic par exemple n'est très utile à longue distance, ou pas utile quand chasses aux blindés/avions. Il n'y a pas de classe couteau suisse... Ceci dit, un Xam à le pouvoir "Charge" et ca raccourcit bien les distances .

Name11ess écrit:
Pour répondre à Nameless, le xam AI est effectivement hyper orienté intérieur, mais lors des déplacements (Disperseur, ou marche longue distance), il n'a qu'à passer en AA ou AV.
De plus, avec la compo squad type ci dessus , on a besoin que d'un ingénieur (1 max), voire deux (2 max) monopolisé, ce qui en laisse un pour les assaults lourds (ce qui me parait suffisant si on arrive à bien jouer groupé).
Par ailleurs, rien empêche de déléguer un role xam , qui fait Soldat Lourd / Xam AA / Xam AI en fonction des circonstances.
(valable aussi Pour la question du lien entre deux points)

Donc pour récapituler :
Votre avis pour intégrer un (ou deux) xam dans le squad LSD fantassins par défaut.
Votre avis sur le xam comme point de repère pour regroupement et déplacement de l'escouade.

Le XAM ne peux pas poser de balise de réapparition donc à éviter pour le chef d'escouade

Et il a un gros problème de portée en AI hélas. Mais dès qu'on est en intérieur, j'avoue que j'adore ça. De mon coté c'est la classe que je monte en second/parallèle à mon ingé.

Le seul avantage d'un XAM en combat rapproché c'est sa barre de vie, rien de plus d'après moi puisqu'on a des armes plus puissantes en infanterie "standard". De plus, la présence d'un ou deux MAX oblige d'y coller des ingénieurs, et donc, l'escouade a plus de chance de manquer de munition si elle a l'ordre de se disperser (faire le pont entre deux points par exemple).

Par contre, en sortir au minimum un par escouade lorsque nous sommes depuis plusieurs minutes sur une base est parfois largement nécessaire pour de la défense AA.

Akkaross écrit:
Faux et archi faux.

Armana écrit:
Un développement pourrait etre bienvenue, je ne crois aps avoir vu de thread sur le xam, sur ses armes etc. (qui sont très mal expliquées IG et peu testables)


Sinon ça serait pas mal d'avoir un binome chef d'escouade/homme de tète, avec un homme de tète en XAM.
Avantages :
- le chef d'escouade n'est plus autant exposé
- l'homme à suivre est facilement reconnaissable
- l'homme à suivre est costaux
- le chef d'escouade n'a pas à passer son temps à choisir un chemin
- il pourrait se transformer en adjoint chef d'escouade, c'est un rôle qui pourrait s’insérer dans l’organisation sans forcement alourdir je pense (bon la je vais pas développer, c’est un sujet à part entière et c'est pas forcement simple)

Inconvénients
- ça demande une certaine communication entre les 2 inversement proportionnelle à leur synergie/connaissance du jeu/connaissance mutuelle
- ça peut alourdir
- l'homme à suivre doit avoir les compétences d'un chef d'escouade

Je suis personnellement plutôt pour avoir 1 XAM dans les escouades :
- Lors des déplacement en dispé avoir un XAM AA en permanence permet de se sortir de situation hasardeuses
- En intérieur / Attaque/Defense de point son efficacité n'est plus à démontrer
- En extérieur, je ne crache plus dessus pour con côté "Tank" qui attire les tirs et surtout son côté bélier

D'une manière générale mettez le devant et suivez, l'impact psychologique d'une avancé vers une position adversaire est énorme :
- d'une part sur les alliés présent (autres que LSD) qui ont tendance à ne pas avancer de leur propre chef, si vous avancez ils vous suivent en revanche.
- Sur les adversaires c'est déstabilisant car ils doivent rediriger leur feu sur la menace immédiate/en approche ce qui laisse du champ à ceux qui sont en appui feu, et surtout dans 95% des cas ça va les faire reculer et donc décrocher de leur position avantageuse.
Bien sûr ce genre de techniques de base ne nécessitent pas un XAM mais finalement je lui trouve une grande utilité.

Petit détail fourbe, le XAM ne compte pas pour les prises de points et n'apparait pas dans le compte des gens en train de défendre/capturer un point. Ça peut faire une bonne surprise à un petit groupe qui tente de venir caper en douce sur un point qui semble peu défendu.

J'ai également depuis peu pas mal réfléchi à intégrer du XAM dans l'escouade. Je joue (trop) souvent chef d'escouade donc je suis pas encore au top concernant cette classe (qui est à proscrire en chef d'escouade) que j'ai donc peu joué.

Mais je te rejoinds BouliB sur plusieurs points. Avoir un XAM offre beaucoup d'avantages et les inconvénients, avec un bon leader, peuvent facilement et drastiquement se minimiser, même en extérieur.

Je vais pas épiloguer pendant 3 heures sur le sujet mais je vais intégrer dorénavant un peu plus souvent cette classe à ma composition d'escouade, tout en continuant d'orienter le gameplay autour des médecins comme je le fais de plus en plus...

Affaire à suivre en ce qui me concerne, mais je présage du lourd et de l'efficace

C'est pas bien difficile à intégrer un XAM dans une escouade. Tu veux faire simple? C'est un lourd. Il peut faire de l'anti-air, de l'anti-char, mais aussi sniper, bloquer un point d'accès, emmener les enfants à l'école et faire le café. Histoire de pouvoir répondre à tout le monde, je vais vous parler d'une de ses armes qu'à peu près tous les XAMs que je vois ont oubliés parce qu'apparemment, vu qu'elle est mise d'office, ça sert à rien.

Roulements de tambour: l'heureux gagnant est le ... FAUCON!!! Mais oui mesdames et messieurs.

Donc le Faucon, c'est l'arme anti-char ET anti-infanterie par excellence si le XAM est intégré dans un groupe. C'est donc un lance-suppo avec une vrai balistique de guerrier de la guerre proche de l'obus de char. Fourni avec 45 suppositoires (idéal pour une soirée chez Val), il vous permet de casser la gueule aux chars, à l'infanterie, à l'aviation, aux petites fleurs et à la soeur à Val quand l'occasion le permet.

"Pourquoi le XAM avec un Faucon c'est bien contre le char???"
Parce que le Faucon, c'est une arme qui se recharge 2 à 3x plus vite qu'un lance-roquette (pour des dégâts 2 à 3x moindres donc osef) et un suppo qui va légèrement plus vite. Le XAM, en plus, a la superbe capacité d'attirer les tirs d'obus à lui sans en mourir si vous la jouez fine. Cela permet aux copains lourds de viser en prenant un peu plus de temps.

"Mais LOL le XAM ça sert à rien en extérieur."
Ah bah oui, avoir un XAM avec un double fusil à pompe ça sert rien. Par contre avec un Faucon ça peut:
- OS les infiltrés
- mettre les légers à 20%
- mettre les médecins et les ingénieurs à 50%
- mettre les lourds avec le bouclier activé à 80%
- infliger entre 30 et 40% de dégâts à un XAM
Le tout avec juste un tir toutes les 1,5 secondes/2 secondes.

"Non mais t'es fou, faut trop bien viser avec le Faucon quoi."
Oui, ça s'appelle un FPS.



"Le double fusils à pompe, c'est trop jouissif en intérieur looool."
Cool. En attendant tu fais rien quand la cible est à plus de 30m. Tu fais quoi quand c'est une tourelle d'ingénieur que tu ne peux pas atteindre? Rien. Tu fais quoi face à 3 XAMs ennemis et de l'infanterie qui peuvent t'aligner sans aller te suicider au contact? Rien.

Prenons ces deux cas de figure, que vous retrouvez très régulièrement en défense de Biolab:

Défense d'un SCU


Défense d'une plateforme


Vous ne serez pas en mesure de répliquer avec un double fusil à pompe. Cette configuration se retrouve dans tout type d'attaque et de défense.

En terme de puissance de feu, la différence entre les deux configurations est quasi-inexistante. Il faut juste mieux viser avec le Faucon (sachant que plus la cible est proche, plus c'est facile). A noter aussi que face à un XAM, il y a un effet de surprise avec le Faucon dû aux dégâts importants subis d'un coup. C'est cet effet qui explique aussi que je préfère le Faucon au slug.

En gros, un combo fusil à pompe/Faucon est bien plus polyvalent.
Name11ess écrit: Ahahahahahahaha.
Name11ess écrit: Un MAX pour deux ingénieurs dans une escouade de base. Ca laisse un ingénieur pour le reste, sachant qu'un XAM ne s'éloigne pas du groupe pour autant.
Name11ess écrit: Je demande un coup de bambou merci.
Akkaross écrit: Donc je me répète, c'est faux.
Sorinezz écrit: Oui et non. Les ordres de base du chef d'escouades suffisent amplement.

Je ne vois pas en quoi réparer un Xam quand nécessaire empêche l'ingé de toujours garder son pack de munition actif ...

L'important au final est que le Xam soit assez prudent pour reculer et se mettre à l'abri lorsqu'il prends chers.

Je pense aussi que le double fusil à pompe c'est trop se limiter sur sa portée. Gardé l'arme droite de base (anti chars) permet de garder une action à longue portée.

Personnellement c'est quand je suis XAM que :
- je change le plus souvent de config d'arme : il faut savoir s'adapter à la situation
- je suis le plus prudent : vous n'êtes pas invincible et les armes sont très situationnelles, donc ne pensez pas foncer dans le tas pour tout dézinguer, il faut donc savoir attendre de pouvoir les utiliser (surtout en double AI). Il faut savoir adapter son gameplay aux armes dont on dispose dans certaines situations : il faut distinguer le fait d'avoir un problème de portée en AI et celui de se mettre dans une situation où ta portée est un problème.

Je précise que je n'ai rien contre le faucon, que j'utilise parfois même en doublon quand on se trouve face à un Zerg de véhicules où il est alors très efficace (et qu'on a plein de munitions). Voir même en configuration AV/AA quand on est en disperseur et qu'on risque de sortir à cause d'un char ou d'un chasseur. Malgré tout je n'affectionne pas trop la config AI/AV en prise de base car on perd trop en efficacité contre de l'infanterie.
Les schémas exposés sont bien des situations bloquantes pour le XAM double AI, rien à redire là dessus. Sauf que le XAM il n'est pas tout seul ! Et comme parfois un Lourd peut se toucher la nouille s'il n'a pas le missile Sol-Air, le XAM peut se retrouver dans la situation où il a besoin de ses petits copains pour avancer.

Hier après-midi je me suis trouvé très exactement devant l'exemple dont tu parlais dans le bâtiment a côté de la SCU du biolab où j'étais "bloqué" par une tourelle en haut de l'escalier. J'ai juste demandé un lourd de la descendre puis je suis passé et j'ai pu m'en donner à coeur joie et on a récupérer le générateur.
Dans ce même bâtiment, juste au dessus, se trouvent 2 passerelles : même soucis les XAM de l'escouade était théoriquement coincés par les tirs du bâtiments d'en face. Sauf que le but c'est pas de faire une guerre de tranchées de chaque côté de la passerelle, donc chaque XAM a pris sa passerelle, on a réparti l'escouade en deux et on a avancé sous la couverture des lourds qui faisaient baisser la tête aux gars d'en face pendant que les ingés nous collaient au cul en réparant : c'est passé comme dans du beurre.
Pour ce qui est des autres XAM, le Vanu est une blague sauf, comme nous, a relativement courte portée et un max double AI n'aura jamais de problème à le tomber (avec double Tronçonneur cela doit prendre au max 2 secondes pour un XAM à 100%, le temps de vider les chargeur). Face un XAM Terran il faut être plus prudent mais à portée effective c'est la même histoire. Et en tapant tout ça je me dis que je préfère tuer vite un XAM à courte portée plutôt que moins à vite distance où un ingé pourra le réparer à l’abri.

Après il y a bien sûr un paramètre de préférence de jeu et je sais que je préfère le combat rapproché, mais il est normal de se retrouver dans des situations où un classe/manière de s'équiper est moins efficace, c'est à ça que sert de jouer en groupe. Inversement, quand on doit faire quelque chose, il faut le faire bien.

Topic intéressant sur la "XAM attitude" Lorie 2012 , pour moi je pense qu'il ne faut pas intégrer les XAMs dans l'escouade type (ils sont moins discrets et demandent une quantité d'ingé supplémentaire), mais plutôt avoir une escouade qui est capable de passer en mode duo XAM+ingé AI ou AA suivant la situation sur le terrain.
Qu'en pensez vous?

En MAX double AF, la portée est moindre, certes, il faut donc utiliser son sprint et/ou son cerveau pour d'une manière ou d'une autre arrivée au corps à corps. Donc si, même en extérieur, le double AF est redoutable, suffit de savoir le jouer.

Maintenant bien sûr en pleine pampa à 500 mètres, s'infiltrer pour arriver au CaC c'est chaud... mais cette situation est merdique pour toutes les classes, en arriver là c'est 95% du temps à cause d'une mauvaise gestion du chef d'escouade ou chef de section, et souvent c'est la mort pour toute l'escouade.
En infanterie, plus de 75% des combats se font à courte/moyenne distance puisque le but du jeu, c'est d'attaquer des bâtiments ou des complexes de bâtiments.

FenrilB écrit: Amen.
Pour moi, les XAM c'est comme les A-Le et Infiltrés, c'est situationnel.

pour ma part le xam Ia est necessaire sur le champ de bataille ouvert
le Xam ai est useless en champ de bataille ouvert
le xam ai est necessaire pour un bio lab
le xam Av est totalement useless dans tout les cas

ZFiRE écrit: Voilà un homme qui sait parler aux XAM !

Je rejoins l'avis de Veldran sur la plus par des sujet débattu ici, le MAX a une excellente polyvalence, mais afirme sa suprématie en intérieur.

Pour sa qui est de la longue porté, je suis de lavis de Z-fire, il faut utiliser son cerveaux et la charge du MAX au bon moment.

Nous les NC avons les meilleur max du jeux et comme dit plus haut l'impacte psychologie sur l’adversaire est phénoménale, si on parcoure les forum qui parle de max on se sans rend vite conte tellement le vanu et les teran cris au nerf.

Mon MAX dans sa version AI est équipé de 2 tronçonneuse a chargeur étendu (vertion automatique de l'éparpilleur avec Cadence de tire x2 // vitesse de rechargement +0.5 sec )

Le time to kill de mon MAX Vs un MAX vanu et teran est de l'ordre de la sec en combats très courte porté.
il m'est déjà arriver d'arrivé sur un point, ou dans une piece garder par 2 MAX (teran ou vanu) et quelque infanterie, et je vous garantie qu'il ne faut pas longtemps pour les exterminer (Siphy alliasse le zèbre comme témoin a l’appuie ^^ )

Pour le Faucon, Armana a raison, c'est une arme de sniper, je le trouve malgré tout inefficace en combats rapproché sur l'infentrie, en revanche a longue portée c'est super, a savoir que le munition ne commence a retomber que après avoir parcourue environs 70 m avent ca le tire est droit.

Autre bon exemple, hiere soir a splitpick pass avec Fenril et moi en def sur le générateur, respectivement ingé + MAX, pendant 10 minute nous avons mis une brenlé a 10 teran qui tentait de nous délogé, Fenril étais toujours en train d'éfectuer les réparation préventive, et on a tenue comme sa jusqu'a la mort de fenril puis de la mienne.


et un point sur le quel je voudrais appuyer c'est la façon d'ont l'ingé doit agir avec le MAX, bien trop souvent les ingé se disent : ok le MAX en full vie, je sort mon fusil et je tire sur les méchant vanu, mais du coup je montre aussi ma tête, et je me prend une balle et je meure :/
L'ingé et le MAX doivent être comme le yin & yang, le MAX s'expose, mais l'ingé reste a couvert, un max seul sa crève vite, mais avec un ingé en mode nounou il est presque invincible.
Et les ingé ne vous inquiétez pas cella peut sembler être un boulot ingrat, mais je vous garantie, que les MAX son des sac a XP et que vous ferez plus d'XP que le MAX en lui même.

Dernier petit point sur la charge du MAX :

Quand un VTT vous fonce dessus, économisé vos balles, charger le, puis tirez juste une fois (n'importe ou) pour stoper la charge, le quad et son cavalier, serrons alors mis sur orbite ^^

La même chose peut être faite sur un disperseur, mais la cella vous serra fatal, charger le disperseur qui vous fonce dessus,
vous mourez, mais dans 90% des cas les disperseur fait un salto avent et se retourne.

se soir je testerais de façon plus approfondie les balle molle pour le fusil AI.

CarmenIbannez écrit:
o_O ??
Faut que je test ça ! <3 (même si j'en vois pas trop l'utilité )

Et pour répondre officiellement, non il n'est pas aujourd'hui question d'intégrer le XAM à la composition "standard" LSD, donc d'en avoir un dans l'escouade systématiquement. Sujet clos.

Le débat reste cependant ouvert, si vous souhaitez, concernant les autres sujets autour du XAM (armes à utiliser, façon de jouer etc.).

Juste une petite précision pour rebondir sur un sujet rapidement évoqué par Carmen et en ma qualité d'Ingénieur : quand je suis un XAM pour le réparer, je ne me concentre en général que sur ça. Mais ce qui rend parfois (ou souvent, dès que ça chauffe en fait) la manoeuvre hasardeuse, c'est que le XAM ne se soucie pas de son Ingénieur. Or, et je l'avais déjà souligné dans le compte-rendu de l'assaut sur Mekala lors de la soirée avec les Immersion X, un XAM qui passe son temps à bouger de façon aléatoire et sans crier gare ne peut pas être réparé correctement et de façon suivie ou appuyée. A mon avis, un XAM qui fait cela ne recevra guère moins de balles ; en revanche, il recevra nettement moins de "points de réparation" (sachant par ailleurs qu'avec le dernier rang en Outil de réparation, on répare relativement vite les XAM).

Et, dans le même ordre d'idées, quand on affecte un Ingénieur à un XAM, il faudrait, pour gagner du temps, que ce dernier dise spontanément â l'Ingénieur où il est ; où s'en rapproche.