Archive 2002 - 2013

ZFiRE écrit: Tu fais bien de le dire parce-que j'avais cette impression en lisant no_one et fenrihl.

Moi je vois vraiment pas comment une escouade peut prendre une base, disons une tour par exemple, sans respawn autre que la balise si cette base est défendue par une force équivalente. Surtout que la balise a un timer pour respawn il me semble. Je veux bien qu'on m'explique si j'ai loupé une subtilité :o

Gare aux stratégies sur le papier ou testées sur des bases vides... Parce-qu'un infiltré qui doit se taper les consoles, faut déjà qu'il puisse s'en approcher et avoir le temps de les hacker...

Friendly, de manière générale, on ne fait ici que du cérébral, de la rhétorique. La vérité est sur le terrain.

Il est évident que chaque chef d'escouade DOIT s'adapter à une situation donnée. Les stratégies ne sont que des outils de déploiement rapide proposés aux leaders

L'idée de No One, qui incite à ne pas se braquer sur le respawn, est notamment d'éviter que les gens se disent : on se la joue grand-mère, de toute façon on a un dispé derrière, on peut se permettre de faire les ninjas, il y aura toujours un respawn dans mon cul.

A l'échelle de No One, ce qu'il a besoin, c'est que les objectifs désignés /ordres données, soient RAPIDEMENT et efficacement exécutés

Il y a deux niveaux de lecture dans PS2 :
Moi, en tant que soldat, grunt, on me dit : "on prend A." Je sais que je prendrai A. Dans 5mn ou dans 1 heure. A force, ça finit par passer.
No One, le Chef de Section, il n'en a pas besoin dans 1h, mais maintenant Ce qui modifie cooooooomplètement la dynamique de jeu en Unité. D'où on impose des Gal Drop 'sur cible', d'où tes premiers amis sont tes medics. D'où il faut, 'dans ton premier assaut', que l'escouade reste sur pied.
Et dans cette config, un respawn est 'déjà' une perte de temps : si tu respawn, c'est que l'action de l'escouade (point de vue du chef de section) a échoué...

Quoi qu'il en soit, aucune stratégie n'est meilleure qu'une autre, en tous les cas, le meilleur leader étant celui qui parvient à jongler de l'une à l'autre, selon le cas donné, pour proposer l'action la plus optimisée

(Je dois être chiant à lire, parfois, avec mon coté démago.. )

Nan du tout ça me permet d'appréhender un peu mieux ce qu'on nous demande le soir.
Je dois aussi paraître un peu envahissant avec mes 7 jours d'ancienneté à poser toutes ces questions
C'est juste de l'intérêt pour ce qu'on fait, rien de méchant ^^

Oh t'inquiète, on se prend souvent le chou, on se montre de temps à autre qui a la plus grosse, mais au final c'est toujours dans le même but final :

prendre du plaisir en jouant 'mieux' tous ensemble sur le terrain

Pour le hacker/detruire, il faut savoir qu'une console hackée, c'est une console réellement inutilisable par l'ennemi, pas une console qu'il va réparer en 2 secondes chrono en main

Fenrilh écrit: Ma réponse est la même : rien n’empêche un chef d'escouade de l'ordonner...

ZFiRE écrit:
kjhvkdhgo !

j'essaye de proposer un organigramme où les réactions d'une escouade sont "instinctives" ! Evidemment que tu peux l'ordonner. Un chef d'escouade, il a une balise, il pose sa balise. Un ingénieur, il a ses munitions, il les pose. Un medic, il soigne, etc. Le chef d'escouade ne doit pas le rappeler C'est fait presque 'automatiquement'.

je reprends ma question initiale -> ne faut-il pas un rôle 'par défaut' pour gérer ces ^[{#@ de consoles, avec la possibilité en plus de sortir un Disperseur/respawn sur place !? Je ne parle pas du cas où un chef d'escouade y pensera, parce que brusquement c'est utile.. Mais plutot de l'inverse, comment éviter QU'ON OUBLIE PAS des consoles ! Qu'un chef d'escouade 'inattentif' soit rappelé à l'ordre par ce joueur désigné ! "on me confirme que je m'occupe des consoles?"

Un infiltré y pensera forcément systématiquement. Puisqu'il peut hacker. Le reste de l'escouade, pas forcément. C'est juste ça On est pas tous des Zfire, sur le terrain

Bonjour, puisqu'hier soir on nous a un peu demandé notre avis sur le rythme de la premiere partie de soirée, voici le mien

-Moins redeployer warpgate
Oui c'etait un trop frequent, perso je prefere nettement un deplacement en disperseur, nettement plus *epique*. Bon ca fait moins parachutiste de la guerre mais bon (et puis on a un point de respawn du coup)

-Ne pas capper de bases vides.
Comme deja dit, perso je ne joue par pour atteindre des objectif "soit disant importants pour la possession du continent" mais pour "Le combat que la prise de cet objectif genere", je sais que c'est dur de le savoir avant d'y aller, mais s'il ya a choisir...

-Rester plus longtemps sur un objectif, même si celui semble desormais inatteignable.
Je trouve qu'on se redéploie trop vite quand ca chauffe. Je pense que la majorité d'entre nous sont la pour "tuer des gens" , et sont tout a fait pret a pardonner l'absence de directives ultra precises ou de strategie quand ca chauffe et qu'on sens qu'on va perdre (oui perdre fait partie du jeu). Donc je propose que les hauts-gradés reprennent une infantrie et viennent participer au combat pour se détendre les neuronnes. A la limite les chef d'escouades peuvent tenter des coup tactiques mais pas plus.

Ceci dit, ce ne sont pas des critiques mais plus un liste de souhait, je sais que tout n'est pas facile et j'ai encore passé une bonne soirée hier.

Fenrilh écrit: Ben voilà quand tu veux mon petit Fenrilh, une question simple Et la réponse est......... non C'est trop situationnel et pas assez critique pour que ce soit "par défaut".

ouéééé... j'ai reçu un compliment de Zfire !