Archive 2002 - 2013

Pour te rassurer Fenrilh, si un chef te demande de changer de classe et que celle qu'il te demande de jouer ne te branche pas, rien de t'epeche de voir avec les autres grunts de ton escouade si l'un d'eux ne veux pas échanger avec toi. Cela permet de garder la compo voulue par le chef et en plus que tout le monde soit content. Personnellement quand j'ai un soucis de compo, je le présente de la sorte :

" J'ai un médic de trop et il me manque un ingé, faites votre tambouille et changez-moi ça "

Et là les gars se battent presque pour me plaire xD. S'il s'avérait que je n'obtenais pas le changement espéré, là et seulement là, j'imposerais à quelqu'un de changer... Et seulement si le-dit changement est indispensable.

Pour revenir sur ta proposition initiale, je suis du même avis que Slave et je te garantis que si tu étais chef d'escouade tu n'aurais pas envie d'avoir a mater un tableau à chaque fois que tu veux faire quelque chose.

Quand tu as besoin qu'un grunt sorte un tank ou autre véhicule et qu'il faut qu'il soit amélioré spécifiquement (AA, AC ou AI par exemple), tu demandes si un membre de ton escouade peut te sortir ce que tu veux. C'est bien plus rapide que de chercher dans un tableau ce que chaque membre peut te sortir comme véhicule... Et puis si personne ne te répond cela signifie : Soit personne n'a les amélios demandées, soit personne n'a envie, et là tu désignes quelqu'un, encore une fois, si ce que tu demande est indispensable au bon déroulement des opérations.

Je ne pense pas m'avancer de trop en te disant que Slave n'était pas faché, il a juste écrit son pavé vite comme je viens de le faire =)

@Stivyx : bah oui, je me doute

Ce qui rend le jeu plus fluide, mais probablement plus basique, non? En gros, on adapte nos actions à "ce que tout le monde sait probablement faire", à savoir les 6 types de classe de base.

Mais bon, je m'arrête là, c'est une discussion sans fin et je sais qu'au final je suis trop utopique

A toute !

@Warhead : je plussoie. Je disais pareil, qu'au final un tableau ne servirait pas à grand chose.

Fenrilh écrit:
Non non rassure toi tu n'as pas à t'excuser ! je monte dans les tours c'est tout

Mais effectivement dire qu'on ne va jouer quasi (à quelques exception près) que sa classe de prédilection à tendance à me faire monter la tension

Attention hein ! je comprend la démarche de privilégier une classe et nous le faisons tous ! Je connais d'ailleurs bien les afinités de beaucoup d'entre vous en ayant joué et commandé un paquet et tu as tout à fait raison, je préférerais toujours te voir en ingé quand le besoin se fait sentir que d'autres qui ne se sont pas du tout penché sur la question. Et effectivement il vaut mieux dans un squad que les 5 assauts lourds soient en priorité les gens qui ont investis dedans !

Mais ce que je ne veut pas entendre c'est que si nous avons prioritairement besoin d'une classe, des gens qui me disent non, j'ai pas monté, ça me saoule...
Et je n'aime pas entendre ça, car :
- Ceci ne concerne que des actions ponctuelles, mais si bien menées, avec les classes qu'il faut tu as une impacte du tonnerre ! Je pense par exemple à ce matin avec le "Pénétrator" (les initiés comprendront) j'ai demandé un maximum de lourds, et j'attendais bien dans une escouade de 12 avec au moins 5 ou 6 lours; 3, 4 max et le reste en ingé et médic, mais si la compo de l'escouade n'avait pas été celle là, c'était même pas tentable ! autant remballé le Disperseur et stopper l'attaque.

- C'est aussi faire tourner les rôles, car certains ne se tape pas tout le temps la classe qu'il préfère et l'en sais quelque chose moi ce que je préfère c'est l'assaut léger, et sa place n'est pas évidente dans une squad... Toi tu as de la chance il faut tout le temps des ingés. Le mec qui aime joué infiltré chez nous a aussi intérêt de défendre son bout de gras car nous y allons souvent comme des bœufs et nos tactiques ne s'y prête pas forcément.

- C'est à mon sens important de connaître le type de jeu de chaque classe, car si tu commande une escouade il faut savoir ce que tu demande à telle classe ou telle classe et comment c'est possible pour eux.

Et c'est clairement plus le chef d'escouade qui parle que le grunt, mais être obligé de râler pour équilibrer une escouade c'est lourd...

En pratique, je râle là, mais il faut bien avouer que ça arrive de moins en moins, et que très souvent (et avec l'expérience acquise) bon nombre de joueurs s'aperçoivent du déséquilibre de classe dans une squad et change d'eux même ...

Et je peux t'assurer que même si tu n'es pas à l'aise avec un lance roquette, je préfère te voir avec le 5ème dans l'escouade à aider les copains à défoncer un Mag, que de te voir essayer de poser tes mines qui ont de forte chance de servir à rien
Et ceci pour une raison simple, un 5ème lance roquette c'est assuré, même si un tire est loupé, c'est assez pour détruire un char sans avoir à recharger.

Pour te rassurer je suis aussi à l'aise avec l'assaut lourd que toi, et mes coups de gueules dessus sont connus ! Pourtant je continue à l'utiliser car justement son lance roquette, aussi basique soit-il est particulièrement efficace et que pour ce faire, cela mérite de l'entrainement.

Enfin bon comme déjà dis, ça peut être un débat sans fin ... mais pour résumer, privilégier une classe, oui. Ne jouer que celle là non. S'adapter à l'escouade, oui. Que l'escouade s'adapte à toi, non.
Warhed écrit:
Non tu n'avance pas ! c'est effectivement le cas, pas faché, juste un bon gros pavé posé à l'emporte pièce comme je le pense

Slave écrit:
Complètement d’accord, sinon autant jouer solo (et après l'avoir appliqué sur PS1 je sais de quoi je parle).

C'est pour ça qu'il faut développer 2 classes minimum, 1 classe assaut et 1 soutient si possible avec une mention particulière pour l’infiltré qui peut faire plusieurs rôles (CàC, longue distance, reco,...).

Pour les deux classes je suis un medic de base par exemple, en assaut ça va être assaut lourd j' imagine puisque le léger est moins évident a caser. Casser du char ça me plait donc pas de soucis mais pour le développement c'est niveau aisance de jeu et/ou investissement en certifications ? parce que bosser une classe oui mais si je dois garder des points pour une autre classe, je sais pas du tout dans quoi investir .
euarghh et le Ravageur :|. (J'ai sué pour retrouver la traduction Fr )

@Slave

Lorsque je suis en situation de jeu, je ne discute jamais. Tu me dis "change de classe", je change de classe. Sur le moment, je suis un friand de coordination. Et je pars du principe que le responsable sait ce qu'il fait. Donc je ne discute pas, et ça ne me dérange pas.

Ce n'est toujours qu'avant et après des sessions de jeu que je discute Parfois beaucoup. Pour améliorer ce qui ne fonctionne pas.

Mon seul soucis de manière général c'est que j'ai peur qu'à force de jouer en équipe de "12 joueurs", et non de "12 spécialistes", on réduit toutes nos possibilités de jeu aux fonctionnalités "basiques".

Pour reprendre ton exemple : en théorie, personne ne me demandera d'utiliser mes mines, puisque qu'aucun ne sait (par défaut) que je les aies débloquées. (ce que je comprends)
On préférera effectivement choisir dans le feu de l'action de demander à tous de changer de classe 'basique' pour balancer une roquette puisque la facilité veut qu'on sait que tlm peut au moins tirer une roquette.
Ce concept m'amuse moins, parce que je trouve que ce n'est pas optimisé et qu'au final c'est mobiliser beaucoup de monde pour une simple action que 'peut-être' des spécialistes auraient gérés en plus petit nombre. C'est juste ça Mais au final, si le résultat suit, pas de problème ...

Enfin comme je le disais au début, si on me demande de changer, je change. De toute façon chaque session 'dépend' de la sensibilité des joueurs, etc. Et si je ne me sens pas à l'aise, je changerai d'escouade, ce n'est pas un problème ! Il y a toujours assez de demandes

Fenrilh écrit:
Je reprends juste ces deux passages là, parce que ce n'est pas ce qui se passe en pratique:

En ce qui concerne le premier paragraphe, au final si, tu auras des spécialistes, car quand tu va demander plus de "lourds" ceux qui passeront changer de classes seront instinctivement les plus spécialisés, car ils savent que eux seront plus efficaces. Dons dans les 6 lourds, effectivement un, peut être deux ne seront pas spécialistes, par contre les autres disposeront du Crobeau et eux seront plus efficaces certes... il n'empêche que ta roquette de non spécialiste peut finir le Mag en face et empêcher un tir dévastateur.

En ce qui concerne le deuxième paragraphe, détrompes toi en ce qui concerne les mines, les chefs d'escouades ont souvent le réflexe de demander un minage, ou un écran de fumé. Donc au final si les chefs d'escouades proposent des choses, et c'est là qu'ils font avec ce qui est dispo. Pas de mines, tant pis. Pas d'écran de fumé, on fait autrement.
De plus une fois un assaut terminé rien ne t'empêche de poser une ou deux mines. Quand tu aura pris le point A, rien ne t'empêche de sortir tes claymores et de préparer la réception du fufu qui va venir recaper derrière nous. Les initiatives sont salvatrices.

Personne n'a besoin d'une permission pour aller poser des mines, réparer un générateur, soigner un autre joueur etc etc... par contre courir après un char en plaine pour espérer lui poser une mine dessus alors que un petit changement en lourd est plus efficace... ça c'est idiot... Mais au même titre que le medic qui à décider de rez coûte que coûte au beau milieu d'une route et qui se fait buter aussi bêtement... qu'un fufu qui snipe en haut d'une tour alors qu'il serait plus utile à hacker consoles et tourelles... enfin bon.

Toujours en pratique, une fois revenu à la Gate, et que tu es toujours dans une classe qui ne te convient pas, il est tout ce qu'il y a de plus permis, de proposer à qqun de reprendre ta classe présente pour te permettre de reprendre ta classe de prédilection, mais cela ne peut se faire qu'au calme et tranquillement, quand toute l'escouade à le temps de faire ces changements.

Bon au final je comprend bien ton point de vue et je pense que tu vois tout à fait où je veux en venir

Petit retour d'expérience personnel sur le sujet en tant que chef d'escouade.

En général j'essaye de ne pas interférer avec les classes choisies par les autres membres. Je pars du principe que si un joueur subit trop de contrainte, le jeu n'en est plus un.

Qui plus est, en situation de conflit réel, un gradé demandera jamais à un sniper de devenir chirurgien. Les classes choisies par les joueurs le sont en fonction de leur style de jeu. La logique veut qu'ils les maîtrisent d'avantage.

Maintenant, pour certaines séquence précises, il peut être nécessaire de changer de classe si l'ennemi est majoritairement dans une classe. Exemple face à une colonne de char, tout le monde passe en lourd.

Second cas, plus récurent, essayer d'avoir au moins un joueur de chaque classe pour être à même de gérer toutes les situations.

Par ailleurs lors de la dernière OP pour avoir des escouades spécialisées, il avait été demandé aux LSD de classer par ordre de préférence leurs classes de prédilections. En définitive je ne pense pas que ce soit un problème.

Ce qui serait intéressant en revanche (pour reprendre le sujet du post) c'est peut être de créer une fiche par utilisateur (renseignée par ce dernier) par ses prédilections. En lien avec un formulaire de participation pour les OP, la mise en place d'un algorithme de répartition faciliterait la création des escouades pour les OP. Le commandement n'aurait alors qu'à se concentrer sur la stratégie globale.

Je me porte volontaire pour modéliser cela la hiérarchie valide.

Thoria écrit: Arrêtez avec cet argument, ceci est un jeu donc la comparaison est impossible.
Thoria écrit: C'était aussi la première opé... et au final ça n'a servit à rien et ne sera pas refait. De plus il n'y a pas eu d'escouades spécialisées à part les avions et les tanks.
Thoria écrit: Je crois que vous ne vous rendez pas bien compte du boulot de création, et surtout de maintenance, puis de lecture avant d'organiser une opération... on est bientôt 200 dans l'unité, pour info

Il faudrait commencer par faire un vote inverse et demander quel chef d'escouade ça intéresserait. A mon avis on n'est pas lourd à vouloir se taper un listing de 200 personnes avant de programmer une attaque...


Tout a déjà été dit, par Slave et les officiers... PlanetSide 2 est un jeu. L'unité d'infanterie est malléable à souhait. De plus tout le long de la soirée il y a en permanence des vas et viens. Donc un bon grunt est un grunt pluridisciplinaire.
Un bon chef d'escouade, quant à lui, est un chef ayant l'intelligence de configurer AVANT l'assaut son escouade afin de satisfaire le gameplay de tous ses grunts, dans la mesure du possible en prenant on considération les spécialités de chacuns.

Thoria écrit:
Alors là Thoria, je te cache pas que j'ai pouffé de rire en lisant ça ^^
En situation réelle oui un tireur de précision, restera tireur de précision, un médecin, restera un medecin, mais là c'est l'organisation militaire qui dit, 1 binôme de tireur de précision pour 1 section de combat, un équipe médicale pour une section de combat et point final. pas de négociation possible pas de "moi je". Tu es formé à ton rôle, tu es attribué à une compagnie, une section et un groupe de combat et t'en bouge plus jusqu’à preuve du contraire !

l'organisation militaire d'un groupe de combat est 4 grenadier voltigeurs, un chef de groupe, deux chefs d'équipes et là je peux t'assurer que la composition ne varie pas d'un iota ! pareil pour la section de combat et ainsi de suite ! Et je peux t'assurer que le GV qui arrive dans le groupe il moufte pas sur le rôle qu'on lui assigne !

Donc excuse moi, mais l'exemple d'une vraie organisation militaire est nul et non avenu dans un jeu vidéo tel que PS2
Thoria écrit:
Ça par contre ça peut effectivement être intéressant, voir très intéressant

Z. est en connexion directe avec mon cerveau, je confirme donc son résumé dans ses moindres détails

Slave écrit: La comparaison avec une situation réelle était plus humoristique qu'autre chose. Je rejoins les commentaires précédent sur le fait qu'adapter son escouade est un faux problème car généralement cela ne demande que peu de modifications.
ZFiRE écrit: ZFiRE écrit: Au contraire, ma suggestion visait à simplifier cela. L'idée c'était d'automatiser, pas de se palucher le boulot à la mano.
ZFiRE écrit: Vu. A oublier donc.
ZFiRE écrit: Entièrement d'accord.
No_One écrit: En effet j'avais lu un article annonçant l'arrivée sous 15 ans des augmentations. Je présume que la télépathie en fait partie

Pour résumer, je ne remet pas en cause le fait de modifier la composition d'un équipe car dans la majorité des cas c'est soit temporaire, soit cela ne touche qu'un nombre limité de fantassins. Je pensais que les OP fonctionneraient sur le même modèle que la précédente d'où ma proposition. A abandonner vu que cela va changer.

@ Thoria :je te dirai bien que si tu teste ton idée dans ton coin et que tu prouve par A + B à Z que c'est possible, sans se prendre la tête avec un minimum de temps, je te dira bien de tenter de développer ce que tu propose, juste pour lui démontrer qu'il à tord ^^ (C'est d'ailleurs mon objectif avec les fumigènes de chef d'escouade que je n'ai pas encore débloqué... 'fin bref !)

De là à te dire qu'ensuite en pratique ce sera utilisé... là par contre ... Donc attends toi à ce que le développement et le temps dépensé se fasse à perte.

L'idée c'est de faire un formulaire pour un évènement précis, qui ferait un tri suivant un nombre de personne/classe ( l' exemple du sujet sur la formation d' escouade ? ), avec ajout de chefs d' escouade, c'est ça ?
Mmmmm... intéressant xD.

Je te dirais presque (voir traduit l'idée autrement?) que pour des événements importants, l'idée serait de faire un formulaire d'inscription, (grâce par exemple au premier truc que tu as fait) et de générer les escouades, chef compris en fonction des classes mais aussi du type de véhicule à laquelle serait destiné l'escouade.

Bon par contre je redis, là c'est de la R&D dont on discute, ça ne restera très probablement qu'a l'état de prototype...

Salut les petits gars !

Bon,après quelques sessions supplémentaires de jeu, et notamment une résistance épique contre les Terrans avec une seule escouade "LSD équipe de nuit" (ils se reconnaitront : vous ne passerez paaaas)

J'en viens finalement à la conclusion suivante : d'abord, comme on le dit depuis le début, tout est théorique, et lorsque le jeu 'vit', ça devient 'organique'. Toute l'escoude est en perpétuel mouvement, des changements s'adaptant à chaque nouvelle situation sous stress.

Pour avoir démonté cette nuit une bonne série de véhicules ennemis (Disperseurs et Tank) en étant resté ingénieur, je me dis que finalement la 'nuance' à apporter, c'est qu'un ordre ne devrait (probablement) pas être une volonté d'imposer une méthode "On passe en lourd pour démonter ces chars" mais plutôt de cibler un objectif commun : "on démonte ces chars" ! La nuance est subtile : dans le premier cas on force l'escouade à se 'désorganiser' et on optimise pas (à mon sens) les qualités de chacun. Dans le second cas, le chef d'escouade donne un objectif clair, et après, à chacun de venir avec ses qualités : Si 5 mecs veulent passer lourds, ils passent lourds, si 2 mecs veulent poser des mines, ils posent des mines, si deux joueurs veulent entrer dans des tours anti-chars, ils passent dans des tours anti-chars...

Voilà, je crois qu'au final l'idée d'avoir un Chef d'escouade qui cible des objectifs clairs, et entouré de joueurs proactifs, va vite se retrouver dans une situation où il va proposer une action à son équipe + un méthode de base en option, et ses équipiers lui signifieront s'ils n'ont pas mieux à proposer.

On a tenu 1h30 hier comme cela Simple, concis, organique...et surtout, beaucoup de COMMUNICATION (pour moi, c'est la clé, peu importe les stratégies)

Enfin, les vétérans dans le fond travaillent de cette manière, certainement depuis longtemps

Fenrilh

Fenrilh écrit:
Tu te doutais bien que j'allais réagir hein

Effectivement ce que tu décris est valable, mais uniquement dans une et une seul circonstance, la défense. la seule ou ton minage peut être "efficace" alors oui tu détruira quelques chars, mais je reviens une énième fois à ce que je disais avant, sans les lourds 80% du temps tout le monde se fera défoncer par les chars, toi et tes mines compris.

Ensuite là ou tu as raison, c'est 5 lourds 2 ingés à miner et refiler des munitions, deux médics ou autres classes dans les tourelles anti-chars, certes, c'est valable.

Donc donner un ordre comme "On démonte les chars" oui ont peut s'en contenter si tu as déjà les lourds. Si par contre tu te fais chopper en plaine dans le disperseur par un ou deux Prédateur (j'ai plus le nom français dsl, No ^^) Là le "Passez en lourd et défoncez les" est tout ce qu'il y a de plus valable ! Fais l'expérience avec des mineurs à la place des lourds et statistiquement tu verra que les lourds s'en sortiront très bien, alors que les ingés boufferont la poussière la majorité du temps.

Au final pour moi si l'escouade n'est à mon sens pas optimisée pour la situation, je demanderai à chaque fois que sa compo soit changée pour correspondre à ce que j'en attends. Ça dérange les membres de l'escouade ? et bien grand bien leur fasse ! qu'ils prennent le commandement à ma place ! Et qu'ils fassent mieux, je n'attends que ça !
Mais comme tu le sais... personne ne le fera, donc...

'Fin bref, en fait en faisant ce dernier message, je me rend compte que j'en ai un peu marre de disserter sur ce sujet, donc il est clos pour moi, je ne reviendrai pas dessus.

@ Slave,Slave écrit:
L'idée c'était plus de lapporter en modification au site LSD existant :

• Ajout d'une table relative au joueur LSD pour préciser leurs classes de prédilections et postes privilégiés dans les différents véhicules (pilote, tireur de queue, etc)
• Ajout de formulaires d'inscription OP (avec date et heure limite d'inscription et critères de composition d'escouades) : participera / ne participera pas
• Lancement de l'algorithme de répartition à l'issu de la période de validité
• Création d'un article automatique précisant la répartition des sections et escouades
• Envoi mail automatique aux inscrits pour leur préciser leur poste

Réaliser une maquette ainsi que l'algorithme francisé n'est pas un problème mais requiert du temps
Réaliser un proto intégré sans connaître l'architecture du site LSD est impossible

De fait sans message clair de la hiérarchie me donnant le feu vert, je ne bougerai eu égard à la charge de travail que cela représente et à la nécessité d'être informé sur la structure du site.

Ahhh d'accord ! c'est la le tricycle que tu veux réinventer là ! c'est carrément le V8 !

Mouais effectivement je pense que le proto est mort dans l'oeuf là et pour le coup là la réponse de Z au dessus (et de son autre cerveau connecté ) répond au sujet ^^

Par contre un projet plus modeste comme celui de Josey à déjà plus de chance de voir le jour au moins à titre de proto

Bon perso moi j'arrête là, je commence à plus rien capté hein! encore les tableaux croisés dynamiques admettons mais là... c'est plus du tout mon rayon !

Ouai un petit formulaire je pouvais bosser un peu dessus mais la c'est trop pour moi. Pis je sais pas si le Grand Gourou du site va tripatouiller les bases et son CommunityManager comme ça, mais si ça peut aboutir, j' applaudis la perf.
Moi je regarde pour mon formulaire tout moche tout basique, ça me fait bosser le tableur ^^'.